Ce matin, l'émission de ligne ouverte à Quatre Saisons avait pour thème "Croyez vous aux ovnis?" Je l'ai pogné vers la fin, et je n'ai pas eu le loisir d'écouter les interventions sans nul doute pertinentes et pénétrantes des auditeurs, genre «Moâ, jeu neu croâ pas à ces niaiseries, je suis quelqu'un de sèrrrieux, moâ», ou encore «Gna, moé gni croé, moé gnen ai vu dans mon champ de blé d'inde!» Édifiant.
On est en droit de se demander est-ce que les gens qui affirment croire aux extra-terrestres sont plus épais que ceux qui affirment ne pas y croire, ou est-ce le contraire? Personnellement je dirais que c'est 50-50. Parce que voulez vous bien m'expliquer qu'est-ce le mot °croire° vient faire dans cette histoire? L'éventualité qu'une forme de vie intelligente existe ailleurs dans l'univers, et que celle-ci nous a visité, est une supposition, pas une croyance. Une théorie, une thèse. Une hypothèse à laquelle ont doit confronter les preuves disponibles afin de la confirmer ou l'infirmer. Lâchez-moi avec vos croyances, laissez ça aux moutons et autres esprits inférieurs.
Là, je voudrais mettre une autre chose au clair, pourriez vous le rentrer dans le cabochon une bonne fois pour toutes, à grands coups de bat de baseball si y faut: ovni est un acronyme qui vient de °objet volant non-identifié." Non-identifié dans le sens de qui n'a pas été identifié. Dans le sens qu'on SAIT PAS C'EST QUOI CÂLISSE! C'est pour ça qu'on dit que cet objet est NON-IDENTIFIÉ. C'est peut-être une soucoupe volante, c'est peut-être les bons et bénévolents extra-terrestres de la planète Santa Claus, c'est peut-être un avion, c'est peut-être un hélicoptère, un projet secret de l'armée américaine, un satellite, la planète Vénus, une mouette qui est tombée dans une cuve d'aluminium à Alma, mais tant que tu sais pas c'est quoi, ça peut-être n'importe quoi, parce que justement tu SAIS PAS C'EST QUOI, parce que l'ostie d'objet en question est NON-IDENTIFIÉ.
Ça va comme ça, tu catches-tu là? Épèle les lettres una à une: N-O-N-I-D-E-N-T-I-F-I-É. Si ça fait pas, je peux te le mettre en javascript style flash au néon. Anyway, pogne pas une crampe au cerveau, prends ton temps, laisse toi une chance.
Ça, ça veut dire en clair qu'une photo d'ovni ne constitue en rien une preuve d'existence des extra-terrestres, tout simplement parce qu'elle ne constitue une preuve de que dalle. Pour qu'elle soit une preuve de l'existence de quoi que ce soit, il faudrait qu'on puisse reconnaître qu'est-ce qu'il y a sur la sacrament de photo, et pour ça il faudrait pouvoir l'identifier. Et le jour où quelqu'un va arriver avec une photo ou une séquence vidéo où l'on voit clairement des petits bonshommes gris ou verts ou fuschia qui nous font des bye-byes par le hublot de leur appareil volant en forme de cap de roue de Cadillac 68 avec "FGRWWQUIIOUTFYYTF AIR FORCE" écrit dessus, ben c'est ben de valeur mais ça ne pourra pas être une photo d'ovni, parce que l'on aura identifié l'objet: ça va être une photo d'ovi.
Ça peut sembler pas très important comme nuance, mais je pense personnellement que le jour où tout le monde va finalement avoir compris, on va voir pas mal moins d'hurluberlus se mettre à sauter à pieds joints d'excitation en bêlant "Les E.T.! Les E.T.!!! Ils viennent nous sauver! Hourra!!!" à chaque fois qu'il voit la photo d'un spot de lumière floue dans le ciel nocturne. Tant qu'à moi les photos de taches me prouvent l'existence des taches et c'est tout. Je veux bien garder l'esprit ouvert, mais pour paraphraser Arthur C. Clarke, si vous voulez que je regarde vos crisses de photos de supposés vaisseaux extra-terrestres, assurez-vous que je puisse voir la plaque d'immatriculation.